Deux aliments que l'Europe autorise à revendiquer un effet

Sur un rayon de compléments, tout promet quelque chose. Dans la loi européenne, presque rien n'a le droit de promettre. Entre les deux, il existe une liste officielle — courte — des phrases qu'un fabricant peut écrire sans mentir. Deux d'entre elles portent sur des aliments ordinaires.

La seule liste qui fasse foi

Depuis 2012, un règlement européen fixe ce qu'on a le droit d'affirmer sur un aliment. Chaque entrée de cette liste précise la phrase autorisée, et surtout la quantité à atteindre pour que la phrase soit vraie. Tout ce qui n'y figure pas ne peut pas être revendiqué, même si des études existent.

Nous avons croisé cette liste avec notre catalogue. Sur les substances qu'on peut avaler sous forme de complément, presque toutes y sont déjà. Deux lignes, en revanche, ne désignent aucune gélule.

L'huile d'olive : deux cuillères, et une condition cachée

La phrase autorisée est celle-ci, mot pour mot : « Les polyphénols présents dans l'huile d'olive contribuent à protéger les lipides sanguins contre le stress oxydatif. » Traduit : les graisses qui circulent dans ton sang s'abîment moins vite au contact de l'oxygène.

La condition tient en deux chiffres. Vingt grammes d'huile par jour, soit environ deux cuillères à soupe. Et ces vingt grammes doivent contenir au moins 5 mg d'hydroxytyrosol — la molécule responsable de l'effet — ou de ses proches.

C'est la seconde condition qui change tout, et c'est celle que les étiquettes passent sous silence. L'autorité européenne l'écrit elle-même dans son avis : certaines huiles d'olive en contiennent trop peu pour atteindre ce seuil dans une alimentation normale. La teneur dépend de la variété d'olive, du moment de la récolte, du pressage et du temps passé en bouteille — elle chute avec la lumière et la chaleur.

Et presque aucune bouteille n'affiche sa teneur en polyphénols. Tu peux donc suivre la recommandation à la lettre, deux cuillères par jour pendant un an, sans jamais savoir si ton huile tenait la condition. C'est une allégation vraie, posée sur un produit invérifiable.

Ce qu'on peut dire sans inventer : une huile d'olive vierge extra, de première pression à froid, récente, conservée à l'abri de la lumière, a plus de chances de porter ces polyphénols qu'une huile raffinée ou qu'un fond de bouteille ouverte depuis des mois. Une huile qui pique légèrement la gorge en fin de bouche est un indice — cette amertume vient justement des polyphénols.

Le cacao : 200 mg de flavanols, et un nombre qu'on ne te donnera pas

La phrase autorisée : « Les flavanols de cacao aident à préserver l'élasticité des vaisseaux sanguins, ce qui contribue à une circulation sanguine normale. » La quantité : 200 mg de flavanols par jour, dans une boisson cacaotée ou du chocolat noir.

Combien de carrés ? Nous ne te donnerons pas de chiffre, parce qu'aucun chiffre honnête n'existe. La teneur en flavanols varie d'un facteur considérable d'une tablette à l'autre, et elle dépend surtout d'une étape de fabrication invisible : l'alcalinisation, ce traitement qui adoucit le goût et assombrit la couleur, détruit une grande partie de ces molécules. Deux chocolats affichant le même pourcentage de cacao peuvent être très éloignés l'un de l'autre.

Le règlement prévoit d'ailleurs ce problème : il réserve l'allégation aux produits qui garantissent l'apport de 200 mg. En pratique, cette garantie n'est affichée que sur quelques poudres et extraits vendus pour cet usage. Sur une tablette de supermarché, personne ne te le dira.

Un pourcentage de cacao élevé reste le seul indice accessible, et il est imparfait. Si le paquet mentionne « cacao traité avec un agent alcalin » ou « cacao alcalinisé », tu sais au moins que la teneur a été entamée.

Ce que ces deux phrases ne disent pas

C'est le point le plus important de cet article, et celui qui disparaît toujours dans les reprises.

L'Europe n'a validé ni une baisse des infarctus, ni une vie plus longue. Elle a validé un effet sur une mesure intermédiaire : l'oxydation des graisses du sang dans un cas, la capacité des vaisseaux à se dilater dans l'autre. Ces mesures sont liées à la santé du cœur, et c'est pour ça qu'elles comptent. Mais entre « mes vaisseaux se dilatent mieux » et « je ferai moins d'infarctus », il y a un pas que cette évaluation ne franchit pas.

La distinction vaut pour tout notre catalogue : nous classons plus haut ce qui a été mesuré sur des événements réels que ce qui a été mesuré sur un marqueur. Ces deux allégations relèvent du second cas.

Qui paie le dossier

Une allégation ne s'obtient pas parce qu'un aliment est bon. Elle s'obtient parce que quelqu'un a déposé un dossier, financé les études et payé l'évaluation.

Le dossier sur les flavanols de cacao a été déposé par un chocolatier industriel. Cela ne retire rien à l'évaluation, qui a été faite par l'autorité européenne avec ses propres critères — mais cela explique pourquoi le cacao a son allégation et pas la lentille.

Retiens-en l'inverse, qui est plus utile : l'absence d'allégation autorisée ne prouve rien contre un aliment. Personne ne financera jamais un dossier pour les légumes verts, la marche à pied ou le sommeil. Ils n'ont pas de propriétaire.

Ce qu'il faut en retenir

Deux cuillères d'huile d'olive vierge extra et un peu de chocolat noir non alcalinisé sont des gestes raisonnables, agréables, et adossés à la seule évaluation officielle qui existe en Europe. Ils ne coûtent rien de plus que ce que tu achètes déjà.

Ce qu'il ne faut pas en faire, c'est une cure. Ni l'une ni l'autre de ces phrases n'autorise à vendre une gélule de polyphénols d'olive comme un traitement, et aucune ne remplace ce qui a été mesuré sur des événements réels : bouger, dormir, ne pas fumer.